Санкт-Петербург, Московский проспект д. 2/6 info@expert-ege.ru +7 981 70-90-100 Заказать обратный звонок Оплата

Мат, феминитивы и ваши политические убеждения на ЕГЭ

Мат, феминитивы и ваши политические убеждения на ЕГЭ

(полную версию подкаста можно послушать в нашей группе в ВК)

Всем привет! С вами Елизавета Перфилова и мы запускаем серию подкастов нашего образовательного центра «Эксперт». 
Будем разговаривать со специалистами нашего центра – экспертами ЕГЭ и ОГЭ на актуальные темы, которые касаются учащихся старшей школы, а также всех тех, кто будет сдавать ЕГЭ или ОГЭ.
Сегодня в студии у нас Мордасов Виктор Геннадьевич –  старший эксперт ЕГЭ по обществознанию, один из преподавателей образовательного центра «Эксперт».
Лиза: - Здравствуйте!
Виктор: - Да, и снова здравствуйте.
Лиза: - Сейчас многие сталкиваются со всякими новыми словами. У нас очень много слов, которые мы не понимаем из уст, например, выпускников или даже своих друзей. Постоянно в интернете споры про феминитивы: нужны? Не нужны? Уместны? Не уместны? Много разговоров о том, хороша власть? Плоха нынешняя власть? Что с этим делать? Ну и вообще, многие задумываются о цензуре, что возможно она вернется в более строгой форме. Но это всё разговоры, а Вас я хотела спросить: «Есть ли цензура в ЕГЭ»?
Виктор: - Очень интересный, хороший вопрос. Дело в том, что, если мы возьмем чистое понятие цензуры. т.е. прямой запрет на транслирование или публикацию какой-либо информации, то у нас цензуры, в принципе, нет. У нас страна, в которой, это в конституции прописано. У нас есть какие-то вещи, которые могут цензурировать, ну там, связанные с уголовными делами, с призывами к самоубийствам или еще к чему-то. Ну, т.е. такие вещи, которые могут реально людям вредить. На такие вещи у нас есть, конечно же, цензура. Если же говорить о цензуре как таковой и едином государственном экзамене, то здесь есть, о чем поговорить. Ведь в действительности, когда ты проверяешь работу, ты чего только не читаешь. Можно было бы целый ролик записать с «ляпами» в ЕГЭ или с какими-то смешными вещами из ЕГЭ. Я думаю, что, если ребята попросят, мы конечно такое запишем. Но тут прозвучали вопросы про оскорбление власти или, допустим, про какие-то новомодные словечки, связанные с феминитивами, жаргонизмами, может быть даже с матом, такое тоже бывает, я бы хотел по полочкам разложить. Если же мы говорим об какой-то аппозиционной точке зрения, то у нас в ЕГЭ по обществознанию, я могу в принципе говорить про обществознание, есть только один тип заданий, где мы можем с этим столкнуться.  Это задания, где нужно приводить примеры на теоретическую часть из повседневности. У нас это задания 23, 26 и мини-сочинение. И там, конечно, бывают ситуации, когда мы читаем ну, скажем так, провокационные какие-то точки зрения, которые в том числе, связаны с властью и с оппозицией и еще с чем-то. Но никто в этом смысле, грань какую-то, из того что я читал, не переходил. Здесь есть два случая, с которыми сталкивался лично я на проверке экзаменов. Значит, первый случай был о том, что ребенок писал о социал-дарвинизме. О том, что есть естественный отбор среди людей.  О том, что Адольф Гитлер был прав и что в принципе, человек-человеку волк. Такая вот фраза была, из какого-то тюремно-воровского словаря. Но, дело не в этом, дело в том, что это была явная провокация. И, естественно, с этим сочинением я подошел к руководству и задал вопрос: «Что делать?» На что я получил ответ: «Нужно проверять, естественно. Нужно проверять эту точку зрения человека, мы не можем это не проверять».  И мне нужно было написать служебную записку на эту тему. И дальше бы вышестоящее начальство принимало бы по этой работе какое-либо решение. Сразу скажу, какое было решение принято - я не знаю, но, мною лично, баллы по этой работе были выставлены. т.е. я за них поставил баллы, я не мог, естественно, там обнулить что-то или поставить крестики. Этого, конечно, не было. Я работу проверил. И второй случай, который чисто из мой практики, не кто-то там говорил, пересказывал, знаете, такое бывает – когда учителя общаются друг с другом. Когда в работе каждое второе слово, я утрирую - каждое третье, было написано матом. В прямом смысле слова. Некоторые матерные слова использовались в качестве предлога, в качестве соединительных союзов, в качестве вступления. Их было очень много. Каюсь, что не посчитал, сейчас можно было бы «козырнуть» такой циферкой, что их там было, триста, например, штук. Нет, конечно, такого не было, но мне это было совершенно неприятно читать и ситуация была примерно такая же: мне нужно было написать служебную записку и с этой работой уже разбирался не я. Но тут всё было намного проще, потому что я выставил за мини-сочинение, где это было написано, ноль баллов, потому что там тема была не раскрыта и в этом смысле всё было предельно просто, т.е. сказать о том, что я человеку «зарубил» баллы, потому что мне не нравится его манера общения - это, конечно, не так. Меня в свое время поправляли, что, например, в экзамене по русскому языку в сочинении есть критерий, который отвечает за этику и, если есть какие-то жаргонизмы, или если есть какие-то матерные слова, просто снимают баллы сразу. Но дальше практика показывает, что ребят, которые подобные вещи написали, их каких-то образом наказывают. Либо это предписание, административный штраф, потому что это публичное место и в публичном месте ругаться матом нельзя, либо каким-то образом ставят это на контроль т.е. в итоге узнают кто же это написал, не мы, естественно, у нас таких полномочий нет. Но в школу могут прийти интересные либо письма, либо люди и рассказать, что «ата-та! Так делать нельзя!». От себя же я добавлю, что мат ни в коем случае не используйте, потому что, во-первых, это не нормально. Это в принципе не норма поведения и общения людей и, конечно же, мат оставляет очень негативный фон в работе, что совершенно недопустимо. Это тоже любопытно. Про мат я сказал.  
Дальше, второй момент был про критику власти, с критикой власти всё предельно просто: критикуйте на здоровье. Пишите, что Путин плохой, что Навальный хороший. Если нет никаких призывов к изменению конституционного строя, к свержению нынешней власти. Если этого нет, то никаких проблем тоже нет. Пожалуйста, критикуйте. Почему-то все думают, что мы – эксперты, которые проверяем работы, настроены очень-очень негативно, типа любую точку зрения, которая формально отличается от официальной, мы её сразу «нулим». Нет, конечно, этого нет. Наоборот, всегда очень любопытно читать, когда тебе не пишут «вот, в России, например, самая демократичная демократия, потому что так написано в конституции». Нет, конечно, это нужно засчитывать, в конституции это написано. А реально же история в другом, всегда любопытно и интересно читать альтернативное мнение, особенно если это мнение чем-то подтверждено. В мини-сочинении, например, мы не оцениваем точку зрения автора, нам, в общем, все равно. Мы оцениваем его аргументацию и это действительно важно и любопытно, потому что, как показывает практика, среди учителей есть тоже оппозиционно-настроенные люди, в том числе, конечно же, и никаких с этим проблем нет. Т.е. у нас цензуры в ЕГЭ нет, есть здравый смысл и есть какие-то вещи, на которые нужно обращать внимание. Поэтому не бойтесь выражать свою точку зрения, это только приветствуется, но, всегда помните, что оценивается не ваша точка зрения, а оценивается ваша аргументация. Тоже любопытно. 
Третий был вопрос про феминитивы и всяческий модный сленг и новояз, но тут однозначно я вам не скажу, можно или нельзя, просто потому что зачастую люди, которые проверяют ваши работы не всегда знают таких слов и их значения. 
Лиза: - Придется загуглить, чтобы проверить!
Виктор: - Да, кстати, тоже любопытно - вопрос продан в топ, но я расскажу, можем ли мы что-то «загуглить», когда проверяем?  Да, можем. То есть у нас на этаже у проверяющих дежурных есть компьютеры и если ты чего-то не знаешь, ты можешь официально подойти к компьютеру и воспользоваться Гуглом. Мы можем «загуглить», есть такие слова или нет таких слов. Поэтому да, но, опять же, лучше не использовать. Если ты хочешь, чтобы тебя поняли то, говори, пожалуйста, на языке собеседника. Это на самом деле не про феминитивы, я уже 4 раза это слово сказал, а примеров никаких не привел. Конечно, я приведу. Главное, чтобы это было понятно. Дело в том, что, опять же, у нас никакой, скажем так, эмоциональной окраски к читаемому нет. Поэтому, условно, если человек пишет, что там автор высказывания, или, авторка высказываний, или, например, известный блогер написал так, или известная блогерка написала так. Нам вообще нет никакого до этого дела. Окей, феминитивы и что? Главное, чтобы было понятно. Просто иногда бывают феминитивы непонятные и не совсем понятно, что под ними имеется в виду. Из своего не очень богатого опыта работы с феминитивами в ЕГЭ, у меня была в прошлом году ровно одна работа, я, честно признаюсь, не сразу понял о чём идет речь. Но вот у меня, например, слово человек был преобразован в феминитив, т.е. было написано «человечинка». Ну, как бы, «человечинка» не сразу врубился вообще, что это значит. Я сначала думал ну там, знаете, эти… 
Лиза: - Как говядина?
Виктор: - Ну, типа да, говядина там, «человечинка». А потом, я так понял, что народ просто, видимо, по приколу написал посмотреть на итоговую реакцию. У меня, кстати, ребята, которые на курсах занимаются, вот среди них идеи феминимизма очень сильно распространены и они спокойно выполняют работы и пишут в том числе и феминитивами, так что, если не брать реального расчета ЕГЭ, то мы с этим сталкиваемся и я в этом ничего плохого не вижу. Я придерживаюсь того мнения, что не человек создан для языка, а язык создан для человека, поэтому, пожалуйста. Если это тренд, к тому же что-то выражающий, пожалуйста, почему нет. Я ничего против не имею, наоборот, даже поддерживаю, если человек словами может выражать собственную позицию, пускай даже так, то почему нет. 
Как правильно писать, Лиза: на Украине или в Украине? 
Лиза: - Думаю, сейчас правильно - в Украине.
Виктор: - В Украине. Да. Я вот никак не могу привыкнуть и себя одергиваю, периодически говорю «на» Украине 
Лиза: - В разговорной речи я тоже так говорю, признаюсь. 
Виктор:- Тоже вопрос задавали, как говорить, чтобы народ не оскорблять. Вот мне, например, всё равно, на самом деле, как говорить «в» или «на», но, если человеку не всё равно, если мы с тобой, Лиза, допустим, беседуем и тебе принципиально, чтобы я, как твой собеседник, говорил «в» Украине, я буду говорить «в» Украине, потому что для меня это не имеет такого большого значения как, например, для тебя. Вот в ЕГЭ ситуация абсолютно такая же. 
Поэтому, ещё раз скажу, что во всех этих трех случаях, кроме мата, пожалуйста, используйте в том числе и альтернативные точки зрения, в том числе и феминитивы и  вообще не бойтесь. Проверяют ЕГЭ ваши учителя. Мы не выходим на проверку экзаменов с таким посылом, что обязательно максимально мы сейчас детей будем «душить», нет, мы проверяем по критериям и в критериях относительно феминитивов или жаргонов, там, в общем, ничего не сказано. Нет, безусловно есть такой вот эмоциональный фон от работы. Кому-то нравится, кому-то не нравится. Но, в большинстве своем, учителя - это люди, которые работают с детьми, и они прекрасно понимают, что ЕГЭ — это срез общественный, то есть того что происходит здесь и никаких проблем, естественно, с этим не возникает.
Лиза: - Спасибо. Спасибо за рассказ, думаю, на этом завершим наш разговор о том, есть ли цензура в ЕГЭ и какие спорные моменты возникают иногда. Спасибо, что послушали нас и до скорых встреч.
Виктор: - Да, до свидания!